MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı ve birleştirilen, sözleşmenin geriye etkili şekilde feshi, cezai şart ödenmesi, alacak, tapu iptali ve tescil, sözleşmenin ileri etkili şekilde feshi,terditli olarak imalat bedelinin tahsili ve menfi zararların tazmini davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-birleşen dosya davalısı vekilleri Av... ve Av ... ile asil vasisi ... ve davalı Vek. Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı ... vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında 19.09.2000 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkillerine ait 2306 ada, 1 parselde inşa edilecek A,B,C,D bloktaki dairelerin tamamı ile 2307 ada 1 parseldeki C ve D bloktaki dairelerin tamamının davalı yükleniciye, A ve B bloktaki dairelerin de müvekkillerine ait olacağının, bu 15 dairenin karkaslarının sözleşme tarihinden itibaren 12 ay içerisinde bitirileceğinin kararlaştırıldığını, davalının ayrıca ... Konut Yapı Kooperatifi ile müvekkili arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkiline bırakılan 51 dairelik blokların bazı işlerini 60 gün içinde yapmayı taahhüt ettiğini, ancak davalının bu edimlerini yerine getirmediğini, çekilen ihtardan da sonuç alınamadığını ve mahkeme kanalı ile durumun tesbit edilerek davalıya yeniden temerrüt ihtarı çekilip, yeniden mahkemece tesbit işlemi yapıldığını, davalının ruhsat almayıp, projeleri de çizdirmediğini, davalı tarafından ödenmesi gereken SSK borcunun müvekkili tarafından ödendiğini, ayrıca projelerin müvekkili tarafından hazırlatıldığını ileri sürerek, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, müvekkilinin davalının yerine ödediği bedel ile ayrıca sözleşmede öngörülen tazminat ile kira alacağı bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 20.10.2004 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
... Konut Yapı Kooperatifi vekilince arsa sahibi ... hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada kooperatif vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili kooperatifin edimlerini büyük oranda yerine getirdiğini ancak arsa sahibinin haksız olarak sözleşmeyi fesh ettiğini, bu işlemin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek müvekkilinin yaptığı işlerin oranına göre müvekkilinin hissesine düşen 39 dairenin tesbiti ile arsa payının tesciline, müvekkili lehine 50.000.00 TL tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, arsa
sahibi .... vekili davanın reddi ile karşı dava olarak BK'nun 108. maddesi uyarınca müvekkilinin menfi zararının tahsilini istemiştir. Mahkemece 18.12.2003 gün 2003/433 E. 2003/846 K. sayılı ilamla dosyanın asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 19.06.2007 tarihinde asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, birleşen dava içinde açılan karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hükmün asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesinin 09.04.2009 gün 2008/2969 E. 2009/2062 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma kararına göre yeniden keşif için icra edilip bilirkişi kurulundan rapor alınmış, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca, yüklenici olan kooperatifin edimlerini yerine getirmede temerrüde düştüğünün sabit olduğu, bu nedenle akdin geriye etkili olarak feshi gerektiği, arsa sahibinin BK'nun 108. maddesi uyarınca talep ettiği menfi zararını ispat etmesi gerektiği, sözleşmede öngörülen cezai şartın BK 'nun158/2. maddesi uyarınca ifaya eklenen cezai şart olduğundan, aktin fesh edilmiş olması nedeni ile istenemeyeceği, arsa sahibinin talep ettiği kira tazminatının olumlu zarar niteliğinde bulunduğundan, aktin feshi ile birlikte istenemeyeceği, yüklenicinin yaptığı inşaat bedelini talep edebileceği, arsa sahibinin de ödediği SSK prim borçları ile proje bedelini talep edebileceği gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulüne ve taraflar arasındaki aktin geriye etkili olarak feshine, arsa sahibi tarafından ödenen SSK prim borcu ile proje bedelinin yüklenici kooperatiften tahsiline, birleştirilen dava yönünden ise yüklenici tarafından yapılan imalat bedelinin arsa sahibinden tahsiline, arsa sahibi tarafından bu dava içinde açılan menfi zarara ilişkin karşı davanın ise ispat edilemediğinden reddine karar verilmiş, karar, asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı arsa sahibi... vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabesizlik bulunamsına ve özellikle, ileri sürülen temyiz nedenine göre asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı arsa sahibi... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Birleşen dava ile yüklenici kooperatif yararına hüküm altına alınan imalat bedeline ilişkin faizin başlangıç tarihinin hükme esas alınan bilirkişi raporuna dayanak olan keşif tarihinden itibaren başlatılması gerekirken yanılgılı düşüncelerle dava tarihinden itibaren başlatılması doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için HUMK;'nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı arsa sahibi... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle adı geçen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının "2-a" maddesinde yer alan "dava tarihinden" sözcüğünün karar metninden çıkarılarak yerine "10.01.2011 tarihinden" cümlesinin yazılarak hükmün değiştirilen bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı arsa sahibi...yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı kooperatiften alınarak anılan tarafa verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.