MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sıra cetvelinde yer alan alacak miktarlarının yanlış hesap edildiğini ve alacaklarının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile müvekkilinin alacağının tamamının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davalı ... dışındaki davalılara ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini belirtmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin icra takibine dayanak teşkil eden bononun taşınmaz satımına dayalı olduğunu, müvekkilinin kayınbiraderinin takip borçlusu şirketten iki daire satın almak için adi şekilde satış vaadi sözleşmesi yaptığını, bedellerinin ödenmesine rağmen dairelerden birinin teslim edilmemesi üzerine söz konusu bononun müvekkilinin kayınbiraderine verildiğini, müvekkilinin ve borçlunun ...’te bulunmaları nedeniyle bononun müvekkiline ciro edildiğini, senedin protesto edilerek takibe konulduğunu, davacının soyut muvazaa iddiasının doğru olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar vekilleri, davacının feragat beyanı kabul ettiklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...’nun alacağını ispat edemediği ve davacının diğer davalılar hakkındaki taleplerinden feragat ettiği gerekçesiyle, davalı ... açısından davanın kabulü ile sıra cetvelinin kısmen iptaline, sıra cetvelinin dördüncü sırasında yer alan davalının alacaklı olduğu takip dosyasındaki 192.780,60 TL alacağın bulunduğu sıradan çıkartılmasına, diğer davalılar açısından davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Dava, davalıların alacaklarının esasına yönelik sıra cetveline itiraza ilişkindir. Mahkemece davalı ... açısından davanın kabulüne karar verilerek, sıra cetvelinin kısmen iptali ile dördüncü sırasında yer alan davalının alacaklı olduğu takip dosyasındaki 192.780,60 TL alacağın bulunduğu sıradan çıkartılmasına karar verilmiştir.
Alacağın esasına yönelik davalarda sıra cetvelinin iptaline ve davalının bulunduğu sıradan çıkartılmasına değil, davalıya ayrılan payın yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasına tahsisine, artan kısmın davalıya bırakılmasına karar verilmek gerekir. Mahkemece, bu husus gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy