MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının, davalıya 2006 yılı Ocak ayında 1.262, Şubat ayında 1.464, Mart ayında 3.612, Nisan ayında 3.786 litre olmak üzere, toplamda 10.124 litre süt verdiğini, 4.758,280 TL süt alacağının bulunduğunu, ayrıca 2006-2007 yılına ilişkin 1.208,78 TL'lik süt desteklemesi prim alacağının olduğunu ileri sürerek, toplam 6.039,06 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının destekleme almak için kardeşi ve 3. şahıslar adına işlem yaptığını, davanın haksız yere açıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 4.816,96 TL alacağının olduğu, davalının davadan önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, 4.816,96 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy