MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı tarafından açılan iflas ertelemesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.04.2012 gün ve 2012/44 Esas 2012/2954 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin medya ve reklam hizmetleri alanında çalıştığını; ekonomideki dalgalanma, yüksek faiz ve Çin’in piyasa üzerindeki etkisi nedeniyle işlerinin kötüye gittiğini ve borca batık hale geldiğini, haciz baskısından kurtulması halinde müşteri ve iş potansiyeli, kapasitesi, marka değeri ve yarattığı imaj ile borca batıklıktan kurtulabileceğini, 50.000,00 TL olan sermayenin, erteleme kararı verilirse iç ve dış kaynaklarla arttırılacağını ileri sürerek iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, şirketin borca batık ve gayrıfaal durumda olduğu, dış finansman kaynağı da bulamadığı gerekçesiyle istemin reddi ile iflasın açılmasına dair verilen karar istemci vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 19.04.2012 tarih 2012/44 Esas 2012/2954 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy