MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Müflis ... Bankası A.Ş.’nin % 9,9 hissesine sahip ... İnşaat A.Ş.’den 11.077.558,48 TL mahkeme harcı nedenine dayalı olarak alacaklı olduğunu, bu meblağın masaya kaydedilmesi istemlerinin davalı iflas idaresince reddedildiğini ileri sürerek, anılan meblağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iflas tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, bu aşamada ortaklara kâr payı dağıtmasının söz konusu olmadığını, tasfiye sonunda bakiye kalması halinde banka hissedarlarına garameten dağıtılacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, Müflis ... Bank A.Ş.’nin iflası üzerine tasfiye işlemleri halen devam ettiğinden, banka alacaklılarının masaya kayıt yaptırabileceği, davacının müflis bankadan değil, bankanın hissedarı olan dava dışı ... İnşaat A.Ş.’den alacaklı olduğu, dolayısıyla iflas tasfiyesi sona erdiğinde bakiye kalması durumunda banka hissedarlarına dağıtım yapılacağı ve ancak bu tasfiyenin sonunda ... İnşaat A.Ş.’nin hissesine düşen miktardan davacının alacağını tahsil edebileceği, henüz tasfiye sonlanmadan ortağın borcundan dolayı masaya kayıt yapılmasının söz konusu olamayacağı, ancak müflis bankada hissedar olan .... İnşaat A.Ş.’nin hissesi üzerine haciz şerhinin işlenebileceği, bunun dışında tasfiye sonlanmadan sıra cetvelinde bu alacağa yer verilmesinin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.