MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 29.05.2012 gün ve 2012/1708 Esas 2012/3775 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 28.06.2008 tarihli genel kurulunda yönetim ve denetim kurulunun ibra edildiğini, bilançonun kabul edildiğini, yönetim kurulu başkanı için belirlenen huzur hakkının ve aylık aidatların fahiş olduğunu, kooperatifin yaptığı inşaatların ruhsatsız olup, haklarında yıkım kararı verildiğini ve kooperatifin vergi borcu bulunduğunu ileri sürerek, davaya konu genel kurulda alınmış olan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, ruhsat probleminin yakında çözüleceğini, vergi borcunda uzlaşılarak miktarının azaltıldığını, ibra kararının sorumluluğu ortadan kaldırmayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatifin vergi borcunun bulunduğu, yaptığı inşaatların ruhsatsız ve iki blok hakkında yıkım kararı verilmiş olması üyelerin haklarını olumsuz etkileyebileceğinden, bu hususlar açıklığa kavuşturulmadan alınan ibra kararının iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, diğer maddelerin iptal edilmesini gerektirecek bir sebebin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 28.06.2008 tarihli genel kuruldaki yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin 4. maddenin iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 29.05.2012 tarih ve 2012/ 1708-2012/3775 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy