MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı ...'ın davalı kooperatif üyeliğini 12.09.2008 tarihinde...'dan devraldığını, daha sonra üyeliğini diğer davacı ...'a devrettiğini, devir işleminin davalı kooperatife bildirildiğini, bildirim sonrasında davalı kooperatif tarafından ilk toplantıya üye olarak ...'ın çağrıldığını, sonrasında yapılan toplantılara ve diğer toplantılara çağrılmadığını, bunun üzerine davacı ...'ın Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü'ne kooperatif üyeliği hakkında başvurduğunu, 2010 yılı olağan genel kurul toplantısının 27.02.2011 tarihinde yapıldığı ve hazirun listesinde isminin yer almadığının cevaben bildirildiğini, ihtara rağmen davalı kooperatifçe bir işlem yapılmadığını ileri sürerek, davacılardan ...'ın üyeliğinin tespitine, bunun mümkün olmaması halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 47.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesinde kimin adına üyeliğin tespitinin istendiği ve paranın kimin adına iade edileceğine ilişkin bir beyanın olmadığını, ayrıca davacı ...'ın üyeliğini devraldığını ...'ın daha önce kooperatife müteahhitlik yaptığını ve kooperatifi zarara soktuğunu, diğer davacı ...'ın ise üyeliğe dair kaydı bulunmadığını, bu nedenle toplantılara çağrılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava tarihi itibariyle gerek açık kapı gerekse zımni kabul ilkelerine göre davacı ...'ın davalı kooperatifin üyesi olduğu gerekçesiyle, ...'ın üyelik tespitine ilişkin ilk isteme yönelik davasının kabulüne, üyeliğini ...'a devrettiği gerekçesiyle davacı ...'ın davasının aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy