MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR:
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili,müvekkili ile davalılardan ... Ltd.Şti arasında müvekkiline ait taşınmazlar üzerinde inşaat yapılmak üzere 2001 yılında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, 2006 yılında müvekkilinin muvafakatı ile sözleşmenin diğer davalıya devir edildiğini, davalıların arsayı teslim alarak inşaata başlamamaları nedeniyle sözleşmenin feshi için dava açtıklarını, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, arsanın sözleşme hükümlerine göre teslime hazır olmadığı ve sözleşme yapılan arsada sözleşme dışı kişilerin yerlerinin de bulunması nedeniyle arsa maliki davacının arsayı usulüne uygun şekilde teslim etmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verdiği kararın kesinleştiğini, müvekkilinin mahkeme kararında belirtilen eksiklikleri gidererek üçüncü kişilerin paylarını devraldığını, arsanın teslim alınarak inşaata başlanması amacıyla davalıya ihtarname keşide edilmesine rağmen davalıların yeri teslim alarak inşaata başlamadıklarını ileri sürerek, sözleşmenin haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının arsayı sözleşmede belirlenen şartlarda teslime yanaşmadığını, arsa üzerindeki kısıtlamaları kaldırmadığını, sınırlamalar kaldırıldıktan sonra da ihtarlara rağmen arsanın teslim edilmediğini, arsa teslimi için yapılan görüşmede kooperatif başkanının tek başına teslim yetkisi bulunmadığını belirterek teslimden kaçındığını, müvekkilince keşide edilen 11.11.2010 tarihli ihtarla arsanın teslim alındığının ihtar edildiğini, bu tarihten sonra ise proje ve diğer işlemler için müvekkiline vekalet verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında daha önce görülerek kesinleşen davadan sonra kooperatifin üçüncü kişilerin paylarını devralarak hacizleri kaldırdığı ve arsayı teslime hazır hale getirdiği, davalı Akkor Ltd. Şti'nin davacıya keşide ettiği 11.10.2010 tarihli ihtarla arsayı teslim aldığını kabul ettiği, en son düzenlenen yer teslim tutanağında kooperatif başkanının hazır olduğu, kooperatiflerin ancak iki imzayla yükümlülük altına sokulabileceği, bunun dışında taraflar arasında başka bir belge düzenlenmediği, davalı Akkor Ltd. Şti'ne 11.10.2010 tarihinde yer teslimi yapıldığının kabulü halinde ise dava tarihine kadar makul süre geçmeden imalata başlanmadığından bahisle sözleşmenin feshi isteminin hakkaniyete aykırı olduğu, davalı ... Ltd. Şti.'nin sözleşmeyi davacının muvafakatı ile diğer davalıya devretmesi nedeniyle sözleşmede taraf sıfatının kalmadığı gerekçesiyle davalı ... Ltd.Şti.'ne yönelik davanın pasif dava ehliyeti nedeniyle, diğer davalıya yönelik davanın ise esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin haklı nedenle feshi istemine ilişkindir. Dava tarihinden sonra yargılama sırasında davacının, sözleşme konusu parselleri ferdileşme, paylaşma ve taksim nedenlerine dayalı olarak gerçek kişiler adına devrederek sözleşmenin ifasını imkansız hale getirdiği anlaşılmıştır. Davanın açıklanan bu nedenle reddi gerekirken ihtar tarihlerinin karıştırılması suretiyle davacı tarafından keşide edilen ihtarın davalı ihtarı olarak kabulü ile yazılı şekilde aynı sonuca varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK. nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy