MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında birleştirilen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.07.2012 gün ve 2012/2088 Esas 2012/4599 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada şikayetçi TMSF vekili ile asıl ve birleşen davada şikayet olunan Halk Bankası vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl Davada şikayetçi TMSF vekili, müvekkili tarafından 5411 sayılı Bankacılık Kanunu gereğince Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun'a göre taşınmaz üzerine amme haczi konulduğunu, bu nedenle müvekkilinin alacağı ile sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet edilen ...'a ait alacağın garameye girmemesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Birleşen dosyada şikayetçi banka vekili, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet edilen Halkbankası' na ait haczin süresinde satış istenmemesi sebebiyle düştüğünü, müvekkili tarafından taşınmaz üzerine tesis edilen garame ipoteğinin dikkate alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet edilen banka vekili asıl dosyada, TMSF tarafından konulan hacizlerden önce Vakıfbank'a ait ipoteğin bulunması nedeniyle TMSF alacağının ipotek alacağına rüçhanı olmayacağından garameye giremeyeceğini, ayrıca alacağın 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 108. 130. ve 135. maddeleri kapsamında olmadığını ve Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre takip edilemeyeceğini; birleşen dosyada, İİK'nun 111. maddesi kapsamında yapılan taksitlendirmeler nedeniyle hacizlerin düşmediğini, yasal süresi içinde satış talebinde bulunulduğunu savunarak, şikayetlerin reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, Halkbankası tarafından yapılan takipte, taşınmaz üzerine 15.06.2001 tarihinde haciz konulduğu, daha sonra banka ile dosya borçlusu arasında 07.01.2003 tarihinde yeniden yapılandırma sözleşmesinin imzalandığı, bu tarihte satış için işleyen iki yıllık sürenin durduğu, 31.12.2004 tarihinde ki ilk taksitin ödenmemesi üzerine İİK'nun 111/4 maddesine göre satış istenmesi için kalan sürenin yeniden işlemeye başladığı,
bakiye 6 ay 15 günlük süre bu tarihe eklendiğinde 15.07.2005 tarihinde satış isteme süresinin dolduğu, buna göre şikayet edilen Halkbankası'nın taşınmaz üzerindeki haczinin düştüğü gerekçesiyle birleşen davadaki Vakıfbank'ın şikayetinin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline asıl davadaki şikayetçi TMSF'nin şikayetinin ise, İİK'nun 268. ve 6183 sayılı Yasa'nın 21/2. maddeleri uyarınca TMSF alacağının kendisinden önce Vakıfbank A.Ş. lehine tesis edilen ipoteğe katılma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle reddine dair verilen karar asıl davadaki şikayetçi vekili ile asıl ve birleşen davalardaki şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 04.07.2012 tarih 2012/2088 Esas ve 2012/4599 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, asıl davadaki şikayetçi TMSF vekili ile asıl ve birleşen davalardaki şikayet olunan Halk Bankası AŞ. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada şikayetçi TMSF vekili ile asıl ve birleşen davada şikayet olunan Halk Bankası vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, takdiren 203,00'er TL. para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy