MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davacıya teslim edilmesi gereken iki dairenin, süresinde teslim edilmemesi nedeniyle 19.09.2007-19.12.2010 tarihleri arasında oluşan 23.400,00 TL kira kaybının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının haksız surette itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 40 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dayandığı 26.04.2002 ve 27.10.2006 tarihli iki adet arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin 27.10.2006 tarihli sözleşmenin tarafı olduğunu, anılan sözleşme gereği teslim süresinin hesaplanması halinde davacının kira bedeli talep edemeyeceğini, davacı dairelerinin oturulabilir durumda olduğunu ve diğer daire sahiplerinin konutlarında oturduklarını, fiili teslimin dikkate alınması gerektiğini, dairesini fiilen teslim alan davacının 12 numaralı daireyi 20.09.2011 tarihinde sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; 11 ve 12 numaralı dairelerin davalı tarafından geç teslim edilmesi nedeniyle davacının, her daire için aylık 300,00 TL üzerinden 39 aylık 23.400,00 TL kira alacağının oluştuğu, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.