MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.06.2012 gün ve 2726 Esas, 4129 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Şikayetçi vekili, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2005/9921 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 24.06.2011 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin 3. sırada gösterildiğini, 2. sırada yer alan alacaklının, satışı yapılan taşınmaz üzerindeki haczi düştüğünden 2. sırada müvekkilinin bulunması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, iki yıllık süre dolmadan satış istendiğini ve satış avansının yatırıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece; iptali istenilen sıra cetvelinde 2. sırada yer verilen takip dosyasında satışı yapılan taşınmaza, şikayet olunan alacaklı tarafından 30.09.2005 tarihinde haciz konulduğu, 02.08.2007 tarihinde haczin yenilendiği, 05.08.2009 tarihinde iki yıllık satış isteme süresi geçtikten sonra satış avansının yatırıldığı, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2005/9921 esas sayılı dosyasından konulan haczin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline ve şikayetçinin sıra cetvelinde 2. sırada yer alması gerektiğine dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 12.06.2012 tarih ve 2726 E, 4129 K sayılı ilamında yazılı değişik gerekçe ile onanmıştır.
Bu kez, şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 05.08.2009 tarihinde alacaklı tarafından gerçekleştirilen satış talebinin süresi geçtikten sonra yapıldığı sonucuna varılarak şikayetin kabulüne karar verilmişse de mahkeme gerekçesi dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Zira, mahkemece bu sonuca varılırken haciz tarihi 02.08.2007 olarak kabul edilmiştir. Oysa, tapu kayıtları incelendiğinde haciz tarihinin 06.08.2007 olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda avans yatırılarak satış talebinde bulunulan 05.08.2009 tarihinde iki yıllık süre henüz dolmamıştır.
Ne var ki, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 106 ve 110. maddelerine göre taşınmaz haczini izleyen 2 yıl içerisinde satış istenmezse o mal üzerindeki haciz düşer. Aynı Kanun'un 59. maddesi uyarınca, bir işlemin yapılmasını isteyen taraf, o işlemin yapılması için gerekli masrafları avans olarak (peşin) yatırmalıdır. İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 6. maddesine göre, bu masrafların, tahsilat makbuzu karşılığında para olarak alınması gerekir. Aksi takdirde talep yapılmamış sayılır. Cüz’i de olsa satış avansının yatırılmış olması, usulüne uygun bir satış talebinin bulunduğu anlamına gelir. Yatırılan masrafın yetmeyeceği sonradan anlaşılırsa, bunun tamamlanması istenebilirse de masraf hiç yatırılmamışsa geçerli
bir talebin varlığından söz edilemez. Alacaklı tarafça yasal süre henüz dolmadan satış talep edilmiş ve buna ilişkin satış avansı yasal süre dolmadan yatırılmış ise haczin düşmediğinin kabulü gerekir. Eğer geriye avans kalmamışsa ya da bakiye avans satış giderlerini karşılamıyor ise icra müdürünün eksikliği her zaman tamamlatması mümkündür.
Somut olayda, şikayet olunan alacaklı tarafından 30.09.2005 tarihli hacze ilişkin İİK'nın 106/1. maddesindeki süre içerisinde 20.09.2006 tarihinde satış için talimat yazılması istendiği ve talimat icra dairesine bu hususta yazı yazıldığı, masraf yatırılmadığından bahisle işlem yapılmadığı hususunda 14.02.2007 tarihinde talimat yeri icra müdürlüğünce karar alındığı, ilan masraflarının mahallinde ödeneceği talimat veren icra müdürlüğünce bildirilince, 05.03.2007 tarihinde açık arttırma ilanı yapıldığı ve satış günü verildiği, alınan satış kararının ilan masrafı verilmediğinden yerine getirilemediği, yeniden satış günü verilmesi için talepte bulunulması üzerine 20.04.2007 tarihinde yeni satış günü verildiği ve bu satışla ilgili ilan masrafının 02.05.2007 tarihinde yatırıldığı, 11.05.2007 tarihinde borçlu ve ipotek alacaklısına tebligat yapılamadığından satışın müracaata bırakıldığı, 16.11.2007 tarihinde yeni bir satış için talimat yazıldığı, 31.07.2009 tarihinde satış istendiği, 05.08.2009 tarihinde satış avansı yatırıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan ilke doğrultusunda icra müdürünün eksik masrafı alacaklıdan talep etmesi gerekmekte ise de alacaklının masraf eksikliğinden dolayı satışın düştüğünü 16.11.2007 tarihinde yeniden satış talimatı yazılmasını istemek suretiyle öğrendiğinin kabulü halinde eksik masrafı tamamlama görevi icra müdürüne yükletilemez. Satış avansının yatırıldığı 05.08.2009 tarihi itibariyle 30.09.2005 tarihli haczin düştüğünün kabulü gerektiğinden şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin reddiyle, Dairemizin 12.06.2012 tarih ve 2726 E, 4129 K sayılı ilamında yazılı değişik gerekçe kısmen kaldırılarak, mahkeme kararının açıklanan değişik ilave gerekçeyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, Dairemizin 12.06.2012 tarih ve 2726 E, 4129 K sayılı ilamında yazılı değişik gerekçe kısmen kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan değişik ilave gerekçeyle onanmasına, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy