MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
DAVALILAR:
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin 27.06.2010 tarihinde yapılan genel kurulunda kooperatif ortağı olmayan kişilerin oy kullandığını ve gündemin 13. maddesinde alınan karar yönünden karar nisabının oluşmadığını ileri sürerek, anılan genel kurulun 13. maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, iptali istenen 13. madde yönünden karar nisabının oluştuğu ve oy hakkı olmayan kişilerin toplantıda oy kullandıklarına ilişkin iddiaların ispat edilemediği, husumetin sadece kooperatif tüzel kişiliğine yönetilmesi gerekirken, yönetici olan diğer davalıların kooperatifi temsilen dava dilekçesinde gösterildiği, davanın kooperife yönelik açıldığı gerekçesiyle kooperatif yönünden esastan, diğer davalılar yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mahkemece gerekçede davanın kooperatif tüzel kişiliğine yönelik açıldığı, yöneticilerin temsilen dava dilekçesinde yer aldığı, temsilcide hata yapıldığı kabul edildiği halde karar başlığında davalılar arasında ... ve ...'un adı yazılıp, bu kişilerle ilgili davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş olması isabetsiz ise de bu çelişkinin sonuca etkisi bulunmamasına, öte yandan iptale konu 13. maddenin ilk bölümünde 54 kişinin oylamaya katıldığı, 30 kişinin kabul oyu ile satış kararı alındığı hususunun hükümet komiserinin raporu ve aynı maddenin 2. bölümündeki nisapla ilgili açıklamadan anlaşılmasına, ilk bölümünde de karar nisabının sağlanmış olmasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy