MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından 30.06.1999 tarihli genel kurulda alınan karar doğrultusunda müvekkiline 1. kat 2 no'lu dairenin tahsis edildiğini, ancak kooperatifin müvekkilini oyalayarak tapuyu vermediğini, müvekkilinin dairedeki eksiklikleri tamamlayıp dairesine taşınacağı sırada, dava dışı arsa sahibi tarafından daireye el konulması üzerine müvekkilinin kooperatife yaptığı başvuruda kooperatifin ortaklıktan çıkarıldığını bildirerek daireyi vermekten imtina ettiğini ileri sürerek, dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini mümkün olmazsa şimdilik 50.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın esası hakkında beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazın kamulaştırma nedeniyle Hazine adına kayıtlı taşınmazlardan olduğu, davalı adına kayıtlı olmadığından tahsis talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacının aynı taleplerle davalı kooperatif ve tapu maliki ... aleyhine daha önce ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/1238 E, 2006/215 K sayılı dosyasında dava açtığı, açılan davanın davalı kooperatif yönünden tapu kaydının davalı kooperatif adına bulunmaması gerekçesiyle her iki istem yönünden de reddedildiği, red kararının taraflarca temyiz edilmeyerek 13.09.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığına göre, mahkemece davanın daha önce kesin hükme bağlanmamış olmasına ilişkin 6100 sayılı HMK'nın 114/i maddesinde yazılı dava şartı yokluğu nedeniyle davanın aynı Kanun'un 115/2. maddesi uyarınca usulden reddi gerekirken, davacının tapu kaydı bilgilerini yanlış bildirmesinin maddi hataya dayandığı hususu da gözardı edilerek aynı sonuca yazılı gerekçeyle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle isabetli görülen kararın, HUMK'nın 438/son maddesi hükmü uyarınca, gerekçesi yukarıdaki şekilde değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy