MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, aidat ve faizi ile şerefiye bedelini ödememesi üzerine takip başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının takip tarihi itibariyle ....510,00 TL asıl alacak, ....830,00 TL gecikme cezası borcu bulunduğu gerekçesiyle itirazın bu miktar üzerinden iptaline, kabul edilen toplam ....340,00 TL üzerinden ....536,00 TL ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...) Dava, aidat ve şerefiye bedeli alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan ....06.2010 havale tarihli bilirkişi raporunun .... sayfasında dosyada, ....04.2010 tarihli kooperatif yönetim kurulu başkan ve ikinci başkanı tarafından imzalı, ........2005 tarihinde ....000,00 TL toplu aidat yatırıldığına ilişkin tutanaktan söz edildiği halde, Temmuz 2005 ile Aralık 2006 dönemini kapsayan hesaplama bölümünde ödenmesi gereken aidat miktarı ile ilgili cetvelde yapılan dökümde anılan ödemeler ile ilgili herhangi bir açıklamanın yer almadığı görülmüştür.
Bu durumda,mahkemece, kooperatif konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla, davacı kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri incelenip, varsa yapılan ödemeler de ödeme tarihi itibariyle belirlenen borç miktarından düşülmek suretiyle nazara alınarak, davalının, takip tarihi itibariyle; takip ile dava arası ödemeler varsa dava tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faiz borcunu belirleyen denetime elverişli, gerekçeli, ayrıntılı rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine (...) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.