MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ve dava dışı ... Şirketi ile davalılar arasında akdedilen arsa payı karşılığı anahtar teslimi inşaat sözleşmesinin davalılarca haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin bu sözleşmeye güvenerek çalışmalara başladığını ve projeler hazırlattığını, mimarlık hizmetleri sözleşmesi hazırlandığını, emek ve mesai harcadığını ve fesih nedeniyle sözleşmeden elde edeceği kazançtan mahrum kaldığını ileri sürerek, davacının kazanç kaybından kaynaklanan şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 22.05.2007 tarihli arsa payı karşılığı anahtar teslimi inşaat sözleşmesinin adi yazılı biçimde yapılmış olması nedeniyle geçersiz olduğu, davacı tarafın iddia ettiği sözleşmeye güvenerek sarf ettiğini iddia ettiği bir takım giderlere yönelik dosyaya herhangi bir kayıt ve belge sunamadığı, talep edilen proje bedelinin, ... Şirketi yetkilisi İlhami ... tarafından ödendiği, davacı tarafın öncelikle geçersiz sözleşmeye dayanarak bir zarar talep edemeyeceği, ayrıca talep edebileceği zararlarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava dilekçesinin sonuç kısmında menfi zarardan bahsedilmeden sadece müspet zarar olan kazanç kaybından kaynaklı zararın tazmininin istenmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.