MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 08.05.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline teslimi gereken üç adet dairenin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, 10.000,00 TL kira tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacıya dairelerin inşaat ruhsatının alınma tarihinden 18 ay sonrası olan 05.04.2008 tarihinde teslimi gerekirken, tutanak ile sabit olduğu üzere 15.01.2010 tarihinde teslim edildiği, toplam 21 ay 10 günlük teslimde gecikme süresinin 6 aylık kısmında davalı müteahhidin kusuru bulunmadığı, davalının kusurlu olduğu 15 ay 10 günlük geç teslimden kaynaklı sorumlu bulunduğu kira tazminatı miktarının 18.400,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.