MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 15.06.2012 gün ve 1405 Esas, 4244 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı, birleşen davada davacı Çatak Kardeşler Ltd. Şti., birleşen davada davalı ... Tahtalı vekillerince ve birleşen davada davalı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl davada davacı arsa sahibi ... vekili, davalı yüklenici şirketle 04.06.2004 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereğince kendi payına düşen 13 numaralı dükkanın geç teslim edildiğini ve davalının dükkanını büyük yapması sebebiyle kendi dükkanının değer kaybına uğradığını, davalının kendi dükkanını büyüterek değerini arttırdığını ileri sürerek, şimdilik kira tazminatı ve değer kaybı alacaklarının toplamı 3.200,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 23.11.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 3.483,00 TL'ye yükseltmiştir.
Asıl davada davalı yüklenici vekili, tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacının projeye onay verdiğini, 13 numaralı bağımsız bölümün davacıya ait olmaması nedeniyle dava ehliyetinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada, davacı yüklenici şirket vekili, sözleşme gereği 16 numaralı dükkanın müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, davalı arsa sahipleri üzerindeki tapu paylarının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı ..., davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak, aleyhine yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir.
Birleşen davada davalı ... vekili, sözleşme harici fazladan imal edilen 16 numaralı bağımsız bölümün yüklenici ve arsa sahiplerine hisseleri oranında paylaştırılması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davalı ..., davayı kabul ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece; 07.06.2011 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak, davacı ... yönünden 2.233,00 TL kira alacağının davalı yüklenici şirketten dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, birleşen davada 16 no'lu dükkanın davalı yüklenici şirket adına tesciline ve davalı ... için 2.262,00 TL kira alacağının davalı yükleniciden tahsiline, diğer taleplerin reddine dair verilen karar, temyiz istemi üzerine Dairemizin 15.06.2012 tarih ve 1405 E, 4244 K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, asıl davada davacı, birleşen davada davacı ... Ltd. Şti., birleşen davada davalı ... Tahtalı vekilleri ve birleşen davada davalı ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı, birleşen davada davacı ... Şti., birleşen davada davalı ... Tahtalı vekilleri ve birleşen davada davalı ...'in karar düzeltme isteminin REDDİNE, birleşen davada davacı ...Şti.'den fazla alınan peşin harcın istek halinde iadesine, aşağıda dökümleri yapılmış olan harçlar ve takdiren 218,00'er (218,00x4=872,00) TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy