MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27.03.2012 gün ve 2011/5082 Esas, 2012/2367 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin inşaat işleri ile iştigal ettiğini, geçici bir ekonomik darboğaza düştüklerini ve borca batık hale geldiklerini, ne var ki devam eden işlerin bitirilmesi, tasarruf tedbirleri alınması, yetersiz personelin işten çıkartılması, yeni ihaleler alınması ve ihalelerin bitirilmesinden sonra makine parkının kiralanması ve satılması, finans kuruluşları ile uzlaşma yoluna gidilmesi, mevcut gayrımenkullerin satılması, bitirilecek işlerin teminatlarının geri alınması ve borçların kontrollü ödenmesi suretiyle iflastan kurtulmanın mümkün olduğunu ileri sürerek, iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacı şirketin borca batık olduğu, iyi yönetim halinde iyileştirme projesinin hayata geçirilmesinin mümkün olduğu, yargılama aşamasında projenin bir kısım unsurlarının gerçekleştirildiği ve şirketin iyileşme ümidinin bulunduğu gerekçesiyle iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine dair verilen karar, bir kısım müdahiller vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 27.03.2012 tarih ve 2011/5082 E, 2012/2367 K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy