MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.06.2012 gün ve 2012/1916 Esas 2012/4099 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı (karşı davalı) vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline verilmesi gereken 3 daire haricinde bodrum kattaki dairenin 30/100 hissesinin verilmediğini, ayrıca davalı yüklenicinin çatı katından feragat ettiği halde buraya 3 daire inşaa ederek 10 ve 11 numaralı daireleri kendi adına tescil ettirdiğini, sözleşmede belirtilen sürede inşaatın bitirilmediği ve eksiklikler bulunduğunu ileri sürerek, eksik yapılan işler ve geç teslim nedeni ile şimdilik 7.000,00 TL'nin tahsiline, ayrıca çatı katındaki 10 ve 11 numaralı dairelerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı (karşı davacı) vekili, müvekkilinin inşaatı tam ve eksiksiz olarak zamanında teslim ettiğini, davacıya fazladan 12 numaralı çatı dairesinin 2/5 hissesinin verildiği, yine dairelerin değerini artıracak masraflar yapıldığını savunarak, davanın reddine, fazla yapılan işler bedeli 5.000,00 TL tazminatın karşı dava olarak arsa sahibinden tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacının çatı katına yapılan dairelere ilişkin talebinin reddine, davacı (karşı davalı) arsa sahibinin dairelerinin 7 ay gecikmeli olarak teslim edildiği, ayrıca binada eksiklikler olduğu gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak tazminat isteminin kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine mahkeme kararı Dairemizin 11.06.2012 gün 2012/1916 Esas 2012/4099 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden davacı karşı davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 43,90 TL karar düzeltme harcının davalı karşı davacıdan alınmasına ve takdiren 203,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy