MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen tapu iptali ve tescil, men'i müdahale ve ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili Av. ... ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 18.07.1987 tarihinde çekilen kur’ada adına isabet eden B Blok, 3. Kat, 12 Nolu daireyi teslim aldığını, bu dairede oturur iken yapılan inceleme sonucunda zimmetine para geçirdiğinden bahisle 20.02.1989 tarihinde ihraç edildiğini, ceza soruşturmasının devam ettiğini, ihraç kararı sonrasında davalı kooperatife yaptığı ödemelerin kabul edildiğini, davalı kooperatife borç para verdiğinden bahisle açtığı davaların derdest olduğunu, dairenin tapusunun tüm edimlerini yerine getirmesi nedeniyle adına tescili gerektiğini ileri sürerek, anılan dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı kooperatif vekili, müvekkilinin ortağı iken ihraç edilen davalının adına tahsis edilen konutu işgale devam ettiğini ileri sürerek, davalının müdahalesinin men’i ile aylık 300,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin davacıyı ihraç ettikten sonra para tahsil ederek davacının zımnen ortaklığının devam ettiğini kabul ettiği ve davacının tüm edimlerini yerine getirdiği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kanıtlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl davada davalı-birleşen davada davacıdan alınarak asıl davada davacı-birleşen davada davalıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy