MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 1988 yılında kurulan müvekkil şirketin sürekli büyüme kaydettiğini, yurtiçinde büyük firmalarla çalıştığını, ayrıca ihracat yaptığını, 799 kişiye ... imkanı sağladığını, Vestel'in Manisa'daki fabrikasını kapatması üzerine satışların düştüğünü, 31.....2008 tarihi itibariyle borca batıklığın tespiti üzerine durumun mahkemeye bildirildiğini, iyileştirme projesi kapsamında şirketin bu durumdan kurtulma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek, iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin borca batık olduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu, borçların ödenmesinin protokole bağlandığı ve ödendiği, şirketin mali durumunun iyileştirilmesi ihtimalinin yüksek olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve bir yıl süre ile davacı şirketin iflasının ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, bir kısım müdahil vekilleri temyiz etmiştir.
Dava, borca batıklık nedeniyle iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir. İflasın ertelenmesi, borca batık durumda bulunan şirket tarafından sunulan; somut öngörüler içeren, ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projesi çerçevesinde bu durumdan kurtulması kuvvetle muhtemel bulunan kooperatiflerle sermaye şirketleri için öngörülmüş bir hukuki korunma yoludur (İİK.m.179). İflasın ertelenebilmesi için şirketin borca batık durumda olması, sunulacak ciddi ve inandırıcı bir iyileştirme projesi kapsamında şirketin mali durumunu düzeltebileceğine dair somut veriler ileri sürmesi ve fevkalade mühletten yararlanmamış olması gerekir (TTK.m.324, İİK.m.179 vd.). Şirket ortaklar kurulu tarafından alınan karar sonrasında yapılan talep üzerine mahkeme, İİK'nın 166/... maddesine uygun ilan yapmalı, borca batıklığı, TTK’nın 324. maddesinde gösterilen şekilde varlıkların rayiç değerini belirlemek ve İİK’nın 178/.... madde ve fıkrasında belirtilen alacaklılar listesinde gösterilenler ile gerçek anlamda tesbit edilebilecek diğer borçların tutarına göre belirlemelidir. Bunun için borçlu şirket tarafından mahkemeye ibraz edilen bilanço ile mali durumun iyileştirilebilmesi amacıyla şirket tarafından bildirilen proje üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta davacının aktiflerinin rayiç değerinin tespitine ilişkin bilirkişi raporu eksik inceleme ve araştırmaya dayanmaktadır. Davacı şirketin, ... dışında .... ve...'da da tesisleri olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Fakat ... ve ...'daki taşınır ve taşınmaz malvarlığının rayiçlerine ilişkin bilirkişi raporu mahallinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanmış değildir. Bu durumda şirketin malvarlığının rayiç bedeli malların bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılmak suretiyle ve ehil bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenmelidir. Usulüne uygun olarak davacı şirketin aktiflerinin rayiç değerleri belli olduktan sonra şirketin borca batık olup olmadığı tereddüde mahal bırakmayacak şekilde saptanmalı, bundan sonra bilirkişi heyetinden önceki raporlara müdahillerin yapmış olduğu itirazları da karşılayacak şekilde açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Öte yandan, ....02.2009 tarihli tensip tutanağı ile ... ve İflas Kanunu'nun 166/.... maddesi uyarınca ilânların yapılmasına karar verilmişse de, ilanların yayınlandığına ilişkin gazete nüshalarına dosya içinde rastlanılmamıştır. İlânlar yapılmışsa gazete örneklerinin dosyaya konulması, ilânlar yapılmamışsa bu konudaki eksikliğin de ikmali gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, birkısım müdahiller vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.03.2013 tarihihde oybirliğiyle karar verildi.