MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının kur'a sonucunda kendisine isabet eden 48 nolu bağımsız bölümde çatı açıp teras yapmak ve bir kısım yerde çatıyı yükseltmek suretiyle tasdikli projeye aykırı imalatlarda bulunduğunu, bu davranışın anasözleşmenin 66. maddesi, yönetim kurulunun 03.07.1998 gün ve 144 sayılı kararı ve 18.02.2007 tarihli genel kurulda alınan kararlara aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, çatının projeye uygun şekilde eski hale getirtilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının ortak yerlerden olan taşınmazının çatısında tasdikli mimari projeye aykırı olarak imalat yaptığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ortak yerlerinden olan çatısındaki proje harici yapılan imalatların, sökülerek projesinde belirtildiği gibi eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.