MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatif tarafından ortağı olan davalı hakkında ödenmeyen 3 tali hat, emlak vergisi, sayaç giderleri ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.678,00 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davacı kooperatifin ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3603 sayılı dosyasında takip konusu ettiği emlak vergisi alacağı yönünden davalının ödemesi gereken aidat borcunun 2.160,00 TL olduğu, doğalgaz hattı yapımı ve sayaç değişimine ilişkin olarak yapılan 530,00 TL alacak yönünden davacının yaptığı takibin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2.160,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına ve asıl alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy