MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin giriştiği takipler sonucunda borçluya ait malların İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün 2009/34431 sayılı dosyasından satıldığını, satış parasının paylaştırılmasında davalı alacaklarının rehinle temin edildiği gerekçesiyle ilk sırada gösterildiğini, davalının borçludan gerçekte rehinle temin edilmiş bir alacağının bulunmadığını, alacağı olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yolunu seçtiğinden rehnin düştüğünü ileri sürerek, davalının borçlulardan rehinli veya rehinsiz bir alacağının olmadığının tespitine, davalının sırasının iptaline ve 3, 4 ve 5. sırada gösterilen davacı alacaklarının ilk sıraya kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, İİK'nun 142. maddesine göre davanın sıra cetvelinin düzenlendiği icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiğini, İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün düzenlediği sıra cetvelinin iptali istemiyle açılan davada Konya mahkemelerinin yetkisiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları ve dosya kapsamına göre; itiraza konu sıra cetvelinin İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün 2009/34331 sayılı dosyasından düzenlendiği, İİK'nun 142. maddesine göre İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğu, hacizli malların satışının yapıldığı yerin yetkinin belirlenmesinde önemli olmadığı gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine ve istem halinde dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalı vekili (katılma yolu ile) temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harçlar peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy