MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin 31.10.2008 tarihli yönetim kurulu toplantısına katılmak için toplantı salonunda hazır olduğunu, ancak kooperatif yönetim kurulu başkanı....'ın ve kooperatif müdürü ...'un eşi rahatsız olduğu için toplantının yapılmayacağının bildirildiğini, bu şekilde müvekkilinin yönetim binasından ayrılması sağlandıktan sonra diğer yönetim kurulu üyelerinin toplantı yaptığını, 07.11.2008 tarihli toplantıda da müvekkili yönetim binasında olmasına rağmen toplantı yapılmayacağı izlenimi verilerek binadan ayrılması sağlandıktan sonra toplantı yapıldığını ve aynı toplantıda müvekkilinin üst üste mazaretsiz olarak üç toplantıya katılmadığı gerekçesiyle yönetim kurulu üyeliğinin düşürüldüğünü, esasında müvekkilinin kooperetif aleyhine alınan bazı kararlara muhalif kalması nedeniyle bu kararın alındığını ileri sürerek, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin düşürülmesine dair verilen kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yönetim kurulu üyeliğinin düşürülmesine ilişkin karara karşı dava açılamayacağını, yönetim kurulu toplantılarının hangi gün ve saatte yapılacağının daha önceden belirli olduğunu, davacının toplantılara katılmama mazereti olarak bildirdiği hususların gerçekle ilgisi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan dairemizin bozma ilamı doğrultusunda delillerin değerlendirilmesi ve tüm dosya kapsamına göre; tanıkların doğru söylemediği hususunda açılmış bir ceza davası olmadığı ve davalı vekilinin bu hususta başkaca bir delilinin de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 07.11.2008 tarih ve 28 sayılı Yönetim Kurulu Kararının davacının yönetim kurulu üyeliğinin düşürülmesine ilişkin kısmının iptali ile, davacının yönetim kurulu üyeliğinin devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tarafça yönetim kurulu üyeliğinin düşürülmesine ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece, dava konusu yönetim kurulu kararının iptaline karar vermekle yetinilmesi gerekirken HMK'nın 26. maddesi hükmüne aykırı olarak davacının yönetim kurulu üyeliğinin de devamına karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazının kabulü ile kararın “HÜKÜM” bölümünün (1) bendinde yer alan “iptali ile davacının yönetim kurulu üyeliğinin DEVAMINA” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “İPTALİNE” ibaresinin yazılmasına, kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy