MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının borçlu...'tan 43.500,00 TL alacaklı olduğunu, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/2464 sayılı takip dosyası ile takibe geçtiklerini, borçlu ile davalılar arasında ... .... Noterliği'nin 07.08.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme gereğince ...,... ve ... nolu dairlerin borçlu adına tescil edilmesi gerektiğini ileri sürerek, bunların borçlu adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davayı kabul etmediklerini savunmuşlardır.
Mahkemece, ... ve ... nolu bağımsız bölümlere ilişkin davanın atiye bırakılması nedeniyle bunlara ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacı davasını ispat ettiği gereçesiyle ... nolu bağımsız bölüme yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin, taktidirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...) Dava, İİK'nın 94. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu edilen dairelerden ... nolu bağımsız bölümün dava dışı borçlu adına tesciline karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporu yetersiz olup, hüküm de eksik incelemeye dayalı olarak kurulmuştur. Zira, dava konusu inşaata ait proje getirtilmemiş, binanın, mahkemece re'sen dikkate alınması gereken imar mevzuatına uygun olup olmadığı denetlenmemiş ve davalılar ile yüklenici arasındaki sözleşmeye göre yüklenicinin dava konusu bağımsız bölümleri hakedip etmediği değerlendirilmemiştir.
Öte yandan, davalılar ile dava dışı yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, yükleniciye ait olduğu iddia edilen bağımsız bölümler hakkındaki tescil istemi yüklenicinin de haklarını etkileyebileceğinden, davacı yana, yüklenici hakkında dava açması yönünde süre verilip, açılan dava ile eldeki davanın birleştirilerek sonucuna göre hükme varılması gerekir.
Mahkemece, bu hususların gözetilmemesi kararın bozulmasını gerektirmiştir.
İzah edilen sebeplerle mahkemece yapılması gereken ..., az yukarıda belirtilen şekilde yüklenicinin davaya katılmasının sağlanmasından, bilahare arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan inşaata ilişkin belediyesindeki imar işlem dosyası ile projelerin getirtilerek, gerekirse yerinde keşif de yapılarak, uzman bilirkişi aracılığıyla gereken incelemenin yapılıp, yüklenicinin ... nolu bağımsız bölümü hakedip etmediğinin değerlendirilmesinden, bu sırada davalılarca bildirilen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/129 Esas sayılı dava dosyasının da dikkate alınmasından ve davalıların, davadaki isteme karşı direnmelerinin haklı olup olmamasına göre tüm yargılama giderleri hakkında bir hükme varılmasından ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.