MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ve dava dışı arsa maliklerine ait olan 2933 ada, 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, tüm hissedarların sözlü olarak anlaştıklarını, fakat davalının, yazılı sözleşmeyi yapmaya davet edilmesine rağmen bahaneler uydurarak gelmediğini, diğer hissedarlarla resmi sözleşme yapıldığını, davalının, müvekkilini zor durumda bıraktığını, davalının, diğer hissedarlarla sözleşme yapıldıktan sonra kendisi ile de anlaşmak zorunda kalınacağını bildiğinden, bu durumu kullanarak müvekkilinden çok fahiş bir bedel istediğini, müvekkilinin bu fahiş oranı kabul etmek zorunda kaldığını ve sözleşmenin yapıldığını ancak, diğer hissedarlara verilecek miktarla davalıya verilecek miktar arasında arasında çok açık bir şekilde orantısızlık bulunduğunu, davalı ile yapılan sözleşmenin gabin nedeniyle yeniden yorumunun gerektiğini ileri sürerek, sözleşmede davalı lehine tespit edilen oranların, diğer hissedarlarla yapılan sözleşmeler de dikkate alınarak indirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında yapılmış bir ön protokol veya müvekkili tarafından verilmiş bir taahhüdün söz konusu olmadığını, bu konuda davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, açılan davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Borçlar Kanunu'nun 21. maddesine göre davacının talebinin, sözleşmenin tanziminden itibaren 1 yıllık hakdüşürücü süre içinde talep edilmesi gerektiği, davaya konu olayda taraflar arasındaki sözleşmenin 26.07.2010 tarihinde yapıldığı, davanın ise 12.09.2011 tarihinde açılması nedeniyle hakdüşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.