MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/7633 sayılı dosyasıyla genel iflas yoluna dayalı takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın kaldırılmasını, davalı hakkında depo kararı çıkarılmasını, borcun ödenmemesi durumunda ise davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu fatura bedellerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, bilirkişi raporları ile tespit edilen davacı alacağı ile ilgili olarak çıkarılan depo kararının davalı tarafça süresi içinde yatırıldığı, İİK'nun 158. maddesi uyarınca davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy