MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, üyesi olduğu... Konut Yapı Kooperatifi'nin kendisine konutunu teslim etmediği halde ... tarafından talep olmaksızın sicilden terkin edildiğini, ancak terkin işleminin ilan edilmediğini ileri sürerek, yasaya aykırı yapılan terkin işleminin iptaline, davalı kooperatifin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ise, davalı kooperatifin 27.10.1991 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyeye girdiğini, 23.12.1995 tarihli genel kurulda ise fesih kararı alındığını, kooperatifin terkin ve tescil ve ilan giderlerinin tahsil edilerek kooperatif kaydının silindiğini, 09.01.1996 tarihli gazetede de ilan edildiğini belirtmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; davacının açtığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/1134 Esas sayılı ortaklığın tesbiti konulu davada, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyası için dava açmak üzere davacıya süre verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 17.11.2008 tarih ve 2007/9821 Esas, 2008/12952 Karar sayılı ilamı ile, ihyası istenen kooperatifin son tasfiye memurlarının da davalı gösterilmesi gerektiği ve hüküm kısmında sadece "davanın kabulüne" sözcüğünün yazıldığı, hükmün infazında tereddüt uyandırdığı gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak kooperatifin tasfiye memurları davaya dahil edilmiştir.
Dahili davalı ... vekili; işbu davanın üyelik tesbiti konulu ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/29 Esas sayılı dosyası ile irtibatlı olduğu için birleştirilmesini, esas yönünden de 1988 yılından bu yana kooperatife hiç bir ödeme yapmayan ve talepte bulunmayan davacının davasının haksız ve yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Dahili davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Diğer dahili davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin tüzel kişiliğinin sicilden silinse de tasfiye işlerinin gerçekleşmediği, davacı tarafından üyelik tesbiti için açılan dava ve gösterdiği delillere göre dava açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, dahili davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy