MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan ... 40. Noterliği'nin ........2005 tarih, 40416 yevmiye sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline teslimi gereken dairelerin inşaatına hiç başlanmadığı gibi, teslimde gecikme nedeniyle sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira tazminatının da ihtara rağmen ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL kira tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının hissedar olduğu 1807 ada, ... ve ... parsellerin sonradan 10288 ada, ... ve ... parsel numarasını aldıkları, bu parselllerle ilgili olarak davalı firmayla imzalanan ... 40. Noterliği'nin ........2005 tarih, 40416 yevmiye sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın zamanında yapılıp teslim edilmesi bir yana, hiç başlanmadığının görüldüğü, sözleşme gereğince, eski 1807 ada, ... ve ... ( yeni 10288 ada, ... ve ... ) parsellerin tevhidinden sonra inşaata başlanılacağının ve tevhit işleminin davacı arsa sahibi tarafından yapılacağının hüküm altına alındığı, davacı arsa sahibinin inşaata başlanacak şekilde arsasını teslim ettikten sonra davalı yüklenicinin inşaata başlama ve zamanında teslim etme yükümlülüğünün söz konusu olacağı, davacı arsa sahibinin arsasını davalı yükleniciye teslim etmeyerek temerrüde düştüğü, kendi temerrüdü sonucu ........2010 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshetmiş olmasının kendisine tazminat talep etme hakkı doğurmayacağı, bu sebeple müspet zarar niteliğindeki kira tazminatını talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı tarafın, taraflar arasındaki sözleşmede sözleşmenin feshi halinde her türlü zararın istenebileceğine ilişkin bir hüküm bulunmaması da gözönüne alındığında sözleşmenin .... maddesinde düzenlenen olumlu zarar niteliğindeki kira tazminatını sözleşmeyi feshetmiş olan davacının isteme hakkının BK'nın 106. maddesi uyarınca bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy