MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin .... .... Noterliği'nin ....05.2004 tarih ve 17099 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kur'a zaptıyla....,.... ve....'ya isabet eden .... İli .... İlçesi .... Mahallesi 466 ada ... parselde kayıtlı 40,48,51 nolu üç adet bağımsız bölümü devraldığını, bu durumun yönetim kurulu kararı ile de karar altına alındığını, tüm çabalara rağmen davalıların tapu kayıtlarını devretmeye yanaşmadığını ileri sürerek, davalı ... adına olan kayıtların iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı tarafın iddia ettiği hususların kısmen haklı olmakla birlikte müvekkillerinin herhangi bir kötüniyeti olmadığını, müvekkillerinin dışında gelişen nedenlerle edimini yerine getirmekte sıkıntıya düştüklerini, müvekkili ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yüklenici firma, ...'nun ise arsa sahibi olduğunu, dava konusu taşınmazlara haksız şekilde haciz kounulmasından dolayı müvekkilinin borcunu ifa edemediğini, davacının kur'a zaptında belirlenen yerlerden...,....ı ve...'ya isabet eden meskene ilişkin hisseleri satın aldığını, bu satışın kooperatif yönetimince onaylanarak karar defterine işlendiğini, davayı kabul etmelerinden dolayı yargılama gideri ve vekalet ücretinde bu durumun gözönünde bulundurulmasını, açılan davada davacı tarafın talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
Müdahil vekili, müvekkilinin davalılardan ... ve ... İnşaat San. Ltd. Şti'den alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, dava konusu taşınmazların bu takip dosyaları ile haczedilip satış aşamasına gelindiğini, davalılarla davacının işbirliği içinde taşınmazların satılarak müvekkilin alacağına kavuşmaması için danışıklı olarak bu davayı açtığını, taşınmazların davalı ... adına kayıtlı olup, ... dosyaları ile üzerinde haciz bulunması karşısında davanın reddi durumunda müvekkilinin hukuki yararı bulunduğunu savunarak, müdahale talebinin kabulünü ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı aleyhine ... takibinin başlamasından sonra yapıldığı anlaşılan kooperatif hisselerinin satışının muvazaalı ve alacaklının alacağını tahsile engel olacak nitelikte bulunduğu ve haczedilen mevcut mal varlıklarının borcu karşılamayacağı, netice itibariyle alacağın tahsil edilemeyeceği nazara alınarak davacı ve davalılar arasında muvazaalı işlem bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar vekilinin ....05.2009 havale tarihli dilekçesinde davayı kabul ettiği ve vekaletnamesinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davayı kabul karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan tek taraflı davaya son veren taraf işlemlerindendir. Dava konusu taşınmazlar üzerinde müdahil ...'in alacaklı olduğu ... dosyalarında konulmuş 01.....2005 tarihli haciz şerhleri mevcut ise de tapunun iptaline karar verilmesi halinde tapunun üzerindeki takyidatlar ile birlikte devredileceği, alacaklının alacağını tahsile engel bir durum bulunmadığı hususu gözardı edilerek, kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ve hatalı değerlendirmeye dayalı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.