MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında ... Noterliği'nce düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat ek sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ... adet mesken niteliğinde bağımsız bölümün yüklenici tarafından yapımının üstlenildiğini, bu bağımsız bölümlerden üç tanesinin yükleniciye, kalan üç bağımsız bölümün ise arsa sahibine ait olmasının kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre kaba inşaat bittikten sonra bir dairenin, mal sahibine ait bağımsız bölümlerin bitirilmesinden sonra bir dairenin, oturma izni alındıktan sonra diğer dairenin yükleniciye verilmesinin kararlaştırıldığını, kaba inşaatın tamamlanması üzerine ... nolu dairenin tapusunun müvekkiline verildiğini ancak diğer iki dairenin tapusunun müvekkiline verilmemesi nedeniyle iki bağımsız bölüme ilişkin olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/305 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığını, anılan davada belirlenen eksik hususların parasal karşılığının ödenmesi şartıyla ... nolu bağımsız bölümün yüklenici adına tesciline karar verildiğini, kalan ... nolu bağımsız bölümün yapı kullanım izni alındıktan sonra yüklenici adına tescilinin mümkün olduğunun alınan mahkeme kararı ve bu karara dayanak bilirkişi raporu ve sözleşmede belirtildiğini, halen davalı adına kayıtlı ... nolu bağımsız bölüme ilişkin yapı kullanım izninin ancak arsa sahibi tarafından alınabildiğini, davalının anılan bağımsız bölümü devretmemek için yapı kullanım izin belgesi almadığını ileri sürerek, ... Mahallesi 279 ada, ... parsel .... kat ... nolu .../380 arsa paylı bağımsız bölümün davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının sözleşmenin .... maddesine göre inşaata başlarken gerekli merciilere yapması gereken müracaatları yapmadığını, sözleşmenin .... maddesine göre her türlü vergi, resim ve harçları yatırması gerekirken yatırmadığını, sözleşmenin .... maddesine göre işçilerin sigortasını ödemediğini ve yapı kullanma izni almadığını, sözleşmenin 38/c ve .... maddelerine göre yapı kullanma iznini bizzat davacının alması geretiğini, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sözleşmeye uygun olarak üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği, taşınmaz üzerinde sözleşmede belirtilen nitelikte bağımsız bölümlerin inşa ettirdiği ancak asansörün sözleşmede belirtilmesine rağmen yapılmadığı, asansör yapım bedeli olarak sözleşmenin .... maddesine göre bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davacı tarafın payına ....932,00 TL masraf düştüğü, bu eksikliğin taşınmaz sahibi açısından katlanılabilir bir
yükümlülük olduğu kabul edilerek davanın bu eksikliğin davacı yüklenici tarafından giderilmesi kaydıyla kabulüne karar verildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile noksan ve ayıplı olan işler bedeli olan ....932,00 TL'nin davacı tarafından davalıya ödenmesi kaydıyla dava konusu 279 ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... nolu bağımsız bölüme isabet eden .../380 arsa paylı davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...)Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ....02.1994 tarih ve 02196 yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat ve satış vaadi ek sözleşmesinin 38. maddesinde yükleniciye kalan dairelerin aşamalı olarak satış yetkisinin verilmesini düzenlenmiş, aynı maddenin c bendinde ise binanın dış cephe sıva, badana, elektrik, su aksamı tamamlandıktan yani oturma izinleri alındıktan sonra bir daire olmak üzere satış yetkisinin verileceği kabul edilmiştir. Aynı sözleşmesinin .... maddesinde, işyerinde çalışacak işçilerin, teknik elemanların sigortasının, inşaat sigortası ve iskanlarından (umumi iskandan) müteahhidin sorumlu olacağı, mal sahibine taahhuk ettirilmişse dahi hiç bir mahkeme ve ... kararına gerek kalmadan müteahhit tarafından ödeneceği kararlaştırılmıştır.
Davaya konu ... nolu bağımsız bölümün yükleniciye düşen ve arsa payı devredilmeyen son daire olduğu uyuşmazlık dışıdır. ... Belediye Başkanlığı'nın ........2010 tarihli cevabi yazısında ... nolu daireye ait yapı kullanım izin belgesinin olmadığı belirtilmiştir. Sözleşmeye göre yapı kullanım izin belgesi alma yükümlülüğünün yükleniciye ait olmasına ve ... nolu dairenin yapı kullanım belgesinin olmadığının tespit edilmesine rağmen mahkemenin davacı yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği yönündeki gerekçesinde isabet bulunmamaktadır.
Bu durumda, mahkemece, ... nolu daire için yapı kullanım izin belgesinin alınıp alınmadığı ilgili belediyeden yeniden sorulup, işçiler ve inşaat ile ilgili ... primlerinin yatırılıp yatırılmadığının belirlenmesi, gerekirse bu eksiklikleri tamamlaması için yükleniciye yetki ve süre verilmesi, sonucuna göre 818 sayılı BK'nın 81. maddesi uyarınca kendine düşen edimlerini yerine getirmeyen yüklenicinin davalıdan tescil isteme hakkının bulunmadığı hususu da gözönünde bulundurularak, bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.