MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekilinin 30.03.2006 tarihinde kooperatife üye olduğunu, 11.03.2008 tarihine kadar tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu tarih itibariyle kooperatife toplam 22.440,00 TL aidat ödemesinde bulunduğunu, 11.03.2008 tarihinde üyelikten istifa ettiğini, genel kurul kararı olmasına rağmen aidat ödemesinin iade edilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 21.06.2008 tarihli genel kurulda ödemelerin ertelenmesi yolunda karar alındığını, bu nedenle alacağın muaccel olmadığını, müvekkilinin ekonomik durumunun iyi olmadığını, aidat iadesinin yapılması halinde ekonomik sıkıntıya düşeceğini, istenen alacaktan genel giderler için kesinti yapılması gerektiğini, alacağın likit olmadığını savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurullarda alınan kararların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/2. maddesi anlamında bir erteleme kararı olmadığı, bu nedenle davalı tarafın savunmasında yer verdiği ödemenin kooperatifin mevcut durumunu tehlikeye düşüreceği savunmasının değerlendirilmediği, davacının 20.184,81 TL aidat iadesi ile 1.816,81 TL işlemiş faiz talep edebileceği, alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmın kabulü ile, Sincan 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1072 Esas sayılı dosyasında yapılan takibin 20.184,81 TL asıl alacak ile 1.816,63 TL işlemiş faize yönelik itirazın iptaline, takibin bu miktarlar ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, takip konusu edilen asıl alacağın (20.184,81 TL) %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etimştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy