MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, ... 3. İcra Dairesi'nin 2010/1 iflas sayılı dosyasında, düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilin amme alacağının rüçhan hakkı bulunduğunu, bu nedenle sıra cetvelinde ilk sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, 10.05.2012 tarihli sıra cetvelinin düzeltilerek, müvekkil alacağının sıra cetvelinde ilk sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan iflas idaresi, yargılmaya katılmamıştır.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, bir malın aynından doğan kamu alacakları dışındaki kamu alacakları için iflas takibinde imtiyaz söz konusu olmadığı, alacağın bu niteliğine ilişkin belge bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy