MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatife aidat borcu ödemeyen davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek 1.731,00 TL aidat alacağının icra takip tarihi 20.01.2009'dan itibaren işleyecek aylık %4 gecikme faizi ve yasal faizle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı kooperatifin genel kurul toplantılarının kendisine tebliğ etmediğini, 2009 yılı Eylül ayındaki genel kurul toplantısından tesadüfen haberdar olduğunu, ancak bu toplantıda üye olmadığı ve oy kullanamayacağının söylendiğini, kooperatifin belirlediği aidat oranının yüksek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, icra dosyası ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı kooperatif hizmetlerinden yararlanan davalının 1.731,00 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacağın 1.431,00 TL'sine 20.01.2010 tarihinden 300,00 TL'sine ise 10.02.2010 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir..
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.