MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davalının dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine gönderilmesi talebi üzerine kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davalı ..., 19.08.2011 havale tarihli dilekçesi ile davacı kooperatifin açtığı dava sonunda 280,00 TL aidat üzerinden icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına karar verildiğini, kararı temyiz etmeleri üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 17.01.2011 tarih, 2009/7098 E. 2011/121 K. sayılı ilamıyla temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar verildiğini, karar düzeltme istemlerinin ise, yine aynı dairenin 30.06.2011 tarih, 2011/5750 E. 7954 K. sayılı ilamıyla miktar itibariyle reddedildiğini, oysa, HMUK’nun 440 ve 432. maddelerinin yürürlükten kaldırıldığını ileri sürerek, davaya konu edilen alacağın Yargıtay ilgili hukuk dairesine gönderilerek kesinlik sınırını aştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 22.08.2011 tarihli ek kararla, yargılamanın yenilenmesi için HUMK'nun 445. Maddesinde aranan sebepler bulunmadığı ve kesinleşmiş dosyada artık gidilebilecek kanun yolu bulunmadığı gerekçesiyle, davalının tüm istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Ek kararı, yargılamanın iadesini isteyen temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 22.08.2011 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.