MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit, tapudaki ihtiyati haciz şerhinin kaldırılması, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan kooperatifin ortağı olduğunu, ortaklığını eşinden devraldığını, ....05.2006 tarihli kurada A Blok ... no'lu bağımsız bölümün kur'a sonucu davacının eşine isabet ettiğini ve fiilen teslim edildiğini, ancak müvekkilinin eşinin ölümü nedeniyle tapu işlemlerinin geciktirildiğini, bağımsız bölümün halen kooperatif adına kayıtlı olduğundan davalılardan ...'in alacağı nedeniyle haczedildiğini, davacının bu davalıya bir borcunun olmadığını, ileri sürerek, davalı ...'e borçlu olmadığının tespitine, haczin kaldırılmasına ve A Blok ... no'lu bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının müvekkiline borcu olmadığını, böyle bir iddiada da bulunmadıklarını, kooperatiften olan alacakları nedeniyle takip başlattıklarını, haciz konulduğu tarihte bağımsız bölümün kooperatife ait olduğunu, kur'anın çekilmiş olmasının sonuca etkisi olmadığını, davacının ... mahkemesi nezdinde yaptığı şikayetin de reddine karar verildiğini savunarak, menfi tespit davası yönünden hukuki yarar bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, haczin kaldırılması ve tescil istemleri yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortaklıktan doğan tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına karşın kur'ada isabet eden bağımsız bölümün tapuda devrinin yapılmadığı, davalı kooperatif ve yöneticilerden ...'in kusurlu ve sorumlu olduğu, davanın da bu davalılarca kabul edildiği, bağımsız bölümün tahsisinin mülkiyeti geçirmeyeceği, mülkiyetin kooperatif adına kayıtlı olması nedeniyle alacaklıların haciz uygulattırmalarının yasal olduğu, haczin kaldırılması ve takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti taleplerin usule ve kanuna uygun düşmediği gerekçesiyle, tescil istemi yönünden davanın kabulüne, menfi tespit ve haczin kaldırılması istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy