MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı şirket müdürü ... ve vekili Av. .... ile davacı vekili Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında ....07.2007 tarihli resmi şekilde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre müvekkiline verilmesi gereken ... adet dairenin sözleşmeye aykırı olarak daha küçük şekilde inşa edildiğini, ayrıca davalı yüklenicinin daireleri süresinde teslim etmediğini ileri sürerek, eksik imalat nedeniyle şimdilik 285.560,00 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ve geç teslim nedeniyle aylık ....000,00 TL'dan 84.000,00 TL kira bedelinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeye göre tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dairelerin brüt alanının yanlış hesaplandığını, brüt alana yangın merdiveni, asansör boşluğu, otopark alanı, bodrum alanları, çatı gibi ortak alanlarında dahil olduğunu, arsa sahiplerinin arsaları boş ve borçsuz olarak süresinde teslim etmediklerini, ... aylık ruhsat alım süresinin bulunduğunu, ... aylık inşaat süresinin henüz tamamlanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen ....02.2007 tarihli sözleşmeye göre davalının davacıya ... adet bağımsız bölümü ....02.2010 tarihine kadar teslim etmesi gerekirken 114.... m² eksiği ile 448.... m² olarak inşa ettiği ... adet daireyi davanın açılmasından sonra teslim ettiği, eksik imalat nedeniyle 285.650,00 TL, geç teslim nedeniyle ....02.2010 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için 60.000,00 TL kira bedeli olmak üzere toplam 345.560,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 345.560,00 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy