MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, borçluya ait araçların satışı sonrası ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/8438 E. sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde paranın 6183 sayılı Kanun'un .... maddesi gereğince müvekkili şikayetçi ve şikayet olunanlar arasında garameten paylaştırılması gerekirken, garamenin şikayet olunanlar arasında yapılması nedeniyle anılan sıra cetvelinin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek, ... sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; 6183 sayılı Kanun'un .../.... maddesinin özel hukuk kişilerince konulan hacizlere kamu alacakları nedeniyle konulan hacizlerin iştirakini düzenlemekte olup, garame usulünü kabul ettiği, 69. maddede ise bedeli paylaşıma konu mal üzerine birden çok amme alacağından dolayı konulan hacizlerin ne şekilde tanzim edileceğinin düzenlendiği ve tarih sırasının benimsendiği, ilk haczi koyan kurumun alacağı tahsil olunmadan diğer kuruma sıra gelmeyeceği, ilk sıradaki kamu alacağının garameye gireceği, birinci sıradaki kamu kurumunun alacağı bitmeden ondan sonraki sırada gelen kamu kurumunun garameye giremeyeceği, somut olayda davalı ... İl Müdürlüğü'nün sıra cetvelinin .... sırasında, davacı kurumun ise cetvelin .... sırasında bulunması nedeniyle ... Eylül Vergi Dairesi'nin garameye giremeyeceği, düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. 6183 sayılı Kanun'un .../.... maddesinde üçüncü şahıslar tarafından haczedilen malların paraya çevrilmesinden önce o mal üzerine kamu alacağı için haciz konulması hâlinde kamu alacağının hacze iştirak edeceği ve satış bedelinin garameten paylaştırılacağı hükme bağlanmıştır. Bu hüküm kamu alacaklarının ilk hacze iştirakleri yönünden özel bir düzenleme olduğundan, İİK'nın 206. maddesi kamu alacaklarının hacze iştirak etmesinde uygulanmaz. Kamu alacağının hacze iştiraki açısından ilk haczin dayandığı alacağın niteliği ile ilgili bir ayrım yapılmadığından, ilk haczin dayandığı alacak hangi sebepten doğarsa doğsun kamu alacağı için satıştan önce haciz konulmuşsa ilk hacze iştirak eder.
Öte yandan, 6183 sayılı Kanun'un .../.... maddesi ilk haczin üçüncü kişiler tarafından uygulanması hallerine münhasır olup, üçüncü kişiden sonra birden çok kamu alacaklısı tarafından haciz konulması halinde, haciz sahibi bütün kamu alacaklılarının ilk hacze iştirakinin kabulü gerekir. Böyle bir ihtimalde kamu alacaklıları bakımından aynı Yasa'nın 69. maddesi uygulanmaz.
Somut olayda, paylaşıma konu araçlar üzerine ilk haciz ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/8438 E. sayılı dosyasından şikayet olunan .... tarafından ......2011 tarihinde uygulanmış ve araçlar 04.07.2012 tarihinde satılarak paraya çevrilmiştir. Bu hacze gerek ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 07.06.2012 tarihli, gerekse ... ... Eylül Vergi Dairesi'nin ....06.2012 tarihli hacizleri 6183 sayılı Kanun'un .../.... maddesi uyarınca iştirak ettirilerek, satış bedeli aralarında garameten paylaştırılmalıdır. Açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü gerekirken, yanılgılı gerekçeyle reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy