MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....09.2012 gün ve 2767 Esas, 5028 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalının ... ay içinde ruhsat almak ve ... ay içinde inşaatı bitirmek zorunda olmasına rağmen, inşaatı yarım bıraktığını, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/... D.... sayılı dosyasında yapılan tespite göre yüklenici tarafından %...,71 imalat yapıldığını, işin bitim tarihine kadar yüklenicinin edimini ifa etme imkanının olmadığını, sözleşmenin genel ve teknik şartlarının .... maddesine göre;edimini ifa etmemesi halinde yüklenicinin yaptığı imalattan hiçbir hak talep edemeyeceği hükmünün bulunduğunu ileri sürerek, taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptaline ve davalının yapmış olduğu imalattan dolayı herhangi bir hak talep edemeyeceğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin davacı tarafça yanlış yorumlandığını, sözleşmede kararlaştırılan sürenin sona ermesine ...,... yıl varken tespit yapıldığını, tespit raporunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmeyen bir rapordan ve tespitten sorumlu olunamayacağını, sözleşmede öngörülen sürenin sona ermediğini, sözleşmenin feshi şartlarının oluşmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, inşaatın sözleşmede belirlenen sürede veya mahkemece verilecek makul sürede bitirilip teslim edileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; inşaatın teslim edilmesi gereken 02.06.2010 tarihi geçtiği halde yüklenicinin inşaatı tamamlayamadığı, inşaatın halen %46,80 seviyesinde olduğu, yüklenicinin temerrüdü nedeniyle davacının sözleşmenin feshini talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ....09.2012 tarih ve 2767 E., 5028 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 50,45 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy