MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife sabit ve peşin ödeme ile ortak olduğunu, müvekkiline kooperatife girişi sırasında daire tahsis edildiğini ve halen bu dairede oturmakta olduğunu, müvekkiline tahsis edilen dairenin daha sonra davalı ... ... adına tescil edildiğini, bu davalının da taşınmazı kayden davalı ...'a devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir.
Davalı ..., dava konusu dairenin üyelik hakkını 2005 yılında kooperatif üyesi ...'dan devir aldığını, daha sonra ...'a sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin tapu kayıtlarına güvenerek taşınmazı devraldığını, davanın husumet yönünden kooperatife karşı yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın Yargıtay 16. Hukuk Dairesince, dava konusu taşınmazın ilk sahibi ve 1992 yılından beri kooperatif üyesi olduğu davalılarca idda edilen ...'nun üyeliğinin dava konusu daireye ilişkin olup olmadığı, bu payın ne zaman kime devredildiğinin araştırılması ve ...'ya karşı dava açılması gerekliliğinden bozulması üzerine mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunmalar ve benimsenen bilirkişi raporu ve Yargıtay bozma ilamına göre, Tapu Sicil Müdürlüğünün 10.11.2006 tarihli yazısına göre dava konusu daire ile ... adlı şahsın bir ilgisinin mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Davalı ...'ün, 1992 yılında davalı ...'dan kooperatif üyeliğini devraldığı iddiası karşısında, davalı kooperatif tarafından dava konusu dairenin...'ya tahsis edilmiş olup olmadığı, davalı ...'nun dava konusu daireye ait üyeliği bulunması halinde bu üyeliğini diğer davalı ...'e devretmiş olup olmadığı, menfaat çatışması bulunması halinde önceliğin hangi üyeye ait olacağı hususlarında kooperatif defter, kayıt ve belgeleri üzerinde kooperatifler konusunda uzman bilirkişiler vasıtayla inceleme yaptırılarak oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken yanlış gerekçe ile eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy