MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat ve munzam zarar alacağı davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat ... ile davalı ... ve vekilleri avukat...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı arsa sahiplerine hisse karşılığı ve masraflara yardımcı olmak için ödediği bedellerin, sözleşme mahkeme kararıyla feshedilmiş olmakla güncelleştirilmiş miktarları ile munzam zararının tespiti ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, sebepsiz zenginleşme bulunmadığını, hisse karşılığı ödenen bedeli ilamlı takiple iade ettiklerini, hisse bedeli dışında ödeme yapıldığını davacıların kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıların davalılara masraf için verdiği iki adet çek bedelinin güncelleştirilmiş miktarının davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin karar başlığında davacılardan ...'nin mirasçılarının gösterilmemiş olmasının mahalli mahkemesince her zaman düzeltilebileceğine göre davacılar vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Taraflar arasında düzenlenen 06.08.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/227 Esas ve 2002/61 Karar sayılı ilamı ile feshedildiği konusunda çekişme bulunmamaktadır. Sözleşmenin ayakta olduğu dönemde yükleniciler tarafından arsa sahiplerinden alınan ilave hisseye karşılık ....000,00 TL ödendiği ve fesih sırasında da bu bedelin yüklenicilere iadesinin kararlaştırıldığı da sabittir. Dosya kapsamından davacı yanca davalılara verilen toplam
....000,00 TL bedelli iki adet çekin de sözü edilen ....000,00 TL'nin ödenmesi amacıyla verildiği saptanmıştır. Ne var ki sonuçta sözleşme feshedilmiş ve arsa sahipleri de aldıkları bu ....000,00 TL'yi yapılan ... takibi sonucu fer'ileri ile birlikte tümüyle yüklenici tarafa geri ödemişlerdir. Şu halde davacı tarafça verilen bedel geri alınmış ve sözü edilen ....000,00 TL dışında ayrıca ....000,00 TL arsa sahiplerine ödeme yapıldığı kanıtlanamamıştır. Bununla birlikte somut olayda davacı taraf aleyhine munzam zararın oluştuğuna dair dosyaya herhangi bir delil sunulmamış olmasına göre davanın tümden reddi yerine dosya kapsamına aykırı olacak şekilde, hatalı yorumla ve hatta kabule göre de karara esas alınan bilirkişi raporuna yanlış anlam verilerek raporda ....000,00 TL için güncelleştirilmiş değer hesaplanmış olduğu halde kararda ....000,00 TL'nin güncelleştirilmiş değerinin kabul edildiği ifade edilerek yazılı şekilde hükme varılması doğru olmamıştır.
Açıklanan sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (...) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının davalılar yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, davalılardan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 990.00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.