MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, borçlu hakkında ... .... ... Müdürlüğü'nün 2007/7171 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve ödeme nedeni ile infaz edilerek işlemden kaldırıldığını,davacı kurum tarafından yapılan takibin anapara ve faiz yönünden eksik olduğunun anlaşılması üzerine başlatılan yeni takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, kooperatif muhasebe kayıtları incelendiğinde alacağın eksik ödendiğinin ortaya çıkacağını ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, daha önceki takipte borcunu ödediğini, kendisine borcunun kalmadığını söylediklerini, dosyanın infaz edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen muhasebeci bilirkişi raporuna göre, davalının ... .... ... Müdürlüğü'ndeki dosyada faizin eksik olarak hesaplanmış olması nedeniyle yapılan ödemelere göre borçlunun senet bedeli olan borcunun ödenmiş olarak gözüktüğü, ancak faizin aylık %... oranında hesaplanması durumunda ödemelerin öncelikli faizden düşülerek yapılan hesapta ....183,93 TL anapara, ....324,80 TL gecikme faizi, 105,98 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam ....569,71 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne,itirazın iptali ile takibin ....569,00 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
...-Dava,daha önce yapılan ... takibi ile talep edilmeyen kısmın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. BK'nın 113.maddesine göre ,asıl borç ödeme veya bir diğer sebeple sona erdiği takdirde kefalet,rehin ve diğer fer'i haklar da sona ermiş olur. İşlemiş faizin ifasını talep hakkı saklı tutulmuş veya halin icabından doğmuş olmadıkça bu faizler talep olunamaz.
Somut olayda, davacı tarafça ....03.2007 keşide, ....07.2007 vade tarihli ....176,00 TL bedelli senedin işlemiş faiziyle birlikte tahsili için ........2007 tarihinde takip başlatılmış, bu dosyada alacaklı vekilinin 08.02.2010 tarihli beyanı üzerine dosya haricen tahsil sebebiyle işlemden kaldırılmıştır.
Aynı senede dayalı olduğu davacı vekilinin beyanı ile anlaşılan alacaktan dolayı infaz sırasında faiz isteme hakkı saklı tutulmadığı gibi,bu konuda bir iddiada da bulunulmadığına göre BK'nın yukarıda anılan hükmü uyarınca davacının faiz ve fer'ilerini isteme hakkının düştüğünün kabulü gerekir. Mahkemece, bu sebeple davanın reddi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurması doğru olmamıştır.
...-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy