MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, dava konusu taşınmazın dava dışı ...'tan kullanılan kredi ile alındığını, 2000 yılı Aralık ayında ...'ın ...'ye devredilmesi üzerine kredinin geri ödenilmesinin istendiğini ve kredi borcunun ödenmemesi üzerine 2001 yılı Nisan ayında ... .... ... Müdürlüğü'nün 2001/13620 sayılı dosyası ile kendisi hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takip başlatıldığını, bu takip devam ederken ... ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.03.2003 tarihli kararı ile iflasına karar verildiğini, davalı ...'nin ....357.000,00 TL'nin üzerinde alacağının olduğu iddiasıyla masaya kayıt isteminin 340.000,00 TL'yi aşan kısım yönünden reddedilmesi üzerine kayıt kabul davasının açıldığını, bu arada dava konusu taşınmazın ....09.2005 tarihinde yapılan açık artırmada satıldığını ve taşınmazın davalı ... tarafından 340.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben alındığını, ihalenin feshi talebiyle açılan davanın yargılaması sonuçlanmadan davalı ...'nin anlaşma teklifi yaptığını, ağır ekonomik koşullar altında anlaşmayı kabul ederek ihalenin feshi davasından vazgeçtiğini, davalının da kayıt kabul davasını takipsiz bıraktığını, İİK'nın 191. maddesine göre iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufun alacaklılara karşı hükümsüz olduğunu, ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle başlatılan takibin de 193. madde uyarınca iflas idaresine karşı yürütülmesi gerektiğini, davalının anılan yasa hükümlerine aykırı hareket ederek taşınmazı üzerine alıp daha sonra diğer davalıya sattığını, taşınmazın ... adına olan tescilinin yolsuz olduğunu, ...'den bu yeri tapu kayıtlarını ve evveliyatını araştırmadan alan davalı ...'in de iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, ... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi ... parsel üzerindeki C Blok 290 no'lu villanın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının hata, hile, ikrah iddiasına dayandığını, bir yıllık sürede dava açılmadığını ve zamanaşımının dolduğunu, ....'ın Fon'a devredilmeden önce davacı hakkında takip başlattığını, taşınmazın ihale ile satıldığını ve ihalenin kesinleştiğini, iflas idaresine ve ilgililere tebligatların yapıldığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmazı iyiniyetli üçüncü kişi sıfatıyla ...'den aldığını, ihale süreci hakkında bilgi sahibi olmadığını, bunu araştırma yükümlülüğü bulunmadığını, MK'nın 931. maddesine göre davanın reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, taşınmazın Toprakbank'tan kullanılan konut kredisi ile alındığı, davacının borcun ödenmesinde temerrüde düştüğü, hakkındaki takibin davalı ... tarafından devam ettirilirek taşınmazın bu takip üzerine satıldığı ve satışın kesinleştiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının ......2006 tarihli protokolun .... maddesi ile dava konusu gayrimenkulün ......2006 tarihine kadar davalı ... adına tescilini kabul etmiş olmasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.