MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ..., ... ve ... yönünden reddine, davalı...Yapı Kooperatifi yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 1993 yılında, davalı yönetim kurulu üyelerince müvekkilinin kooperatif üyeliğine alındığını ve A.Blok 5. No.lu dairenin 190.000 TL bedelle satılarak tapusunun verildiğini, müvekkiline satılan dairenin, dava dış....'ye ait olduğunu ve ihraç işleminin kesinleşmesi beklenmeden satışının yapıldığını, anılan üyece müvekkili aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda mahkemece tapunun iptali ile anılan üye adına tesciline karar verildiğini, ardından aynı üyenin müvekkili aleyhine ecrimisil davası açtığını ve tazminata hükmedildiğini, icra yolu ile 25.000,00 TL tahsil edildiğini ileri sürerek, 25.000,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 24.06.2005 tarihinden itibaren yasal fazi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalılar vekili, eski yöneticilere karşı ancak sorumluluk davası yolu ile dava açılabileceğini, bu nedenle onlara karşı açılan davanın husumetten reddine karar verilmesini, kooperatif yönünden ise, davacının kooperatiften daire istemeyip 2003/1164 E nolu dava ile daire bedelinin tazminini istediğinden kira mahrumiyetini talep edemeyeceğini, ecrimisilin de BK'nun 126. maddesi gereğince ancak beş yıllık istenebileceğini, davacının tapudan doğrudan satış yolu ile alım yapmadığını, genel kurulun verdiği yetkiyle üye kaydının yapıldığını, davacının tapu iptali gerçekleşinceye kadar 13 yıl boyunca kira bedelini tahsil ettiğini, dolayısıyla bu kira bedellerini...'ye ödemesinden kooperatifin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, üyelikten ihracı kesinleşmeyen davadışı...i'ye ait dairenin davacıya satılması sonucunda oluşan ve davacının ...ye ödemek zorunda kaldığı ecrimisilden doğan zararı, sorumluluğunu gereğince yerine getirmemesi nedeni ile kooperatiften talep etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın davalı kooperatif yönünden kabulü ile 25.000,00 TL nin 24.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline, gerçek kişi davalıların, davacıyı üyeliğe kabul etmek suretiyle işlem yapmalarından ötürü, davacının kooperatiften talep hakkı bulunduğu sürece davacıya karşı sorumluluklarının bulunmadığı, kooperatifin gerek duyması ve şartlarının oluşması halinde anılan davalılara rücu edebileceği gerekçesiyle bu davalılara yönelik davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy