MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı arsa malikinin, kooperatifin inşaa ettiği sekiz bloktan oluşan sitede taşınmazları bulunduğunu, ortak yaşam alanlarının düzenlenmesi ve korunması masraflarının davacı kooperatif tarafından karşılandığını, davalının ortak alanlardan faydalanmasına rağmen bu giderlere katılmadığını ileri sürerek, davalıya ait 8 bağımsız bölüm için hissesine düşen 8.085,36 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacı kooperatifin yaptığı binalar ile ilgili olarak güvenlik, çevre düzenlemesi, bahçıvanlık gibi hizmetleri vermek suretiyle harcamalar yaptığı, site içerisinde sekiz adet dairesi bulunan davalının da bu hizmetlerden yararlandığı, yapılan giderlerden davalının payına düşen miktarın 7.804,16 TL olduğu, davacının vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca bu alacağı talep etme hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 7.804,16 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy