MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalı hakkında veresiye fişlerine dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı kooperatife süt verildiğini, bu nedenle kooperatiften alacaklı olduğunu, borca karşı da bir itirazının olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının icra takip miktarı kadar borcu olduğunu kabul etmesi, davalının davacıdan alacağının olmasına karşın takas beyanında bulunmaması, davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline takibine aynen devamına, asıl alacağın % 40 oranında 1.219,29 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy