MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 24.10.2011 gün ve 2011/862 Esas 2011/1230 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili,müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının alt yapı, çevre düzenleme, genel yönetim gideri ve üst birlik aidatlarının ödenmemesi nedeniyle 14.535,20 TL asıl alacak ve 3.463,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 17.998,20 TL 'nin tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin peşin bedelli ortak olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının 22.05.2004 tarihli genel kurulunda davalının dava dışı...den ortaklık haklarını devraldığı dükkanın peşin bedelle satışına karar verildiği,...'in 22.05.2004 tarihinde dükkanı peşin bedelle alarak kooperatife peşin ödemeli ortak olduğu, davalının 13.06.2006 tarihinde payı devraldığı, her ne kadar davacı kooperatifçe devir tarihinde devreden ortağın borcunun bulunmadığı yönünde yazı verilmiş ise de, bu yazının tek imzalı olması nedeniyle anasözleşmenin 46. maddesi uyarınca temsile ilişkin iki imza koşulu ve 1163 sayılı Kanun'un 23. maddesinde belirtilen eşitlik ilkesi uyarınca davacı kooperatifi bağlamayacağı, devir tarihinden önceki hak ve borçların yeni ortağa geçeceği, davalı ortağın altyapı ve genel yönetim giderlerinden sorumlu olduğu, takibe konu alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 11.785,03 TL asıl alacak ve 2.958,04 TL işlemiş faiz olmak üzere 14.743,07 TL üzerinden devamına,5.897,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.10.2011 tarih 2011/862 E. 2011/1230 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy