(2004 S. K. m. 67) (1163 S. K. m. 12, 17)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 1997 yılında yapılan yazılı olmayan anlaşma gereği, davalı kooperatifin yaptığı konutlardan A Blok 5 inci kat köşe dairenin davacıya 50.000 Alman Markı karşılığında satıldığını, anlaşma gereğince davacının davalılara 8.633,00 TL ödeme yaptığını, satış sözleşmesine göre müvekkiline satılan dairenin anlaşma tarihinden itibaren 3 yıl içinde teslim edileceğini ancak aradan çok uzun zaman geçmesine rağmen dairenin teslim edilmediğini, hatta inşaata başlanmadığını, aldatıldığını düşünen müvekkilinin yaptığı anlaşmayı hukuk kuralları çerçevesinde feshedip ödemiş olduğu paranın faiziyle kendisine iadesi için Trabzon 4 üncü noterliği aracılığıyla ihtarname çektiğini, davalıların ihtarnameye hiçbir cevap vermediklerini, müvekkilinin davalılara yapmış olduğu ödemeleri geri almak amacıyla icra takibi yaptığını, davalıların bu takibe hukuka aykırı ve haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile yüzde kırk icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu alacağın muhatabı olmadığını, davacının kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif ortaklığı devam ettiği sürece kooperatife yaptığı ödemeyi istemeye hakkı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davalı kooperatif ortağı olduğu, kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin herhangi bir belgenin dosya içerisinde mevcut olmadığı, davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin tahsilat makbuzlarının kooperatifçe verildiği kooperatif ortaklığı devam ettiği sürece davacının kooperatife yaptığı ödemeleri talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif üyesi olan davacının ödediği aidatların iadesi için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının kooperatife göndermiş olduğu 17.12.2008 tarihli ihtarname ile akdi feshederek, ödediği bedelin iadesini talep ettiğine göre, davacının bu iradesinin, kooperatiften istifaya ilişkin olarak değerlendirilmelidir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 17/1.maddesi ile anasözleşme 15 inci maddesine göre devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacakları, o yılın bilançosunun genel kurulca kabulünden bir ay sonra muaccel olur. Ayrıca 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 12. inci ve anasözleşmenin 13. üncü maddelerine göre, kooperatiften çıkış, ancak bir hesap senesi sonu için ve en az 6 ay önceden haber verilerek yapılır. Somut olayda, davacının istifasının ulaşma tarihinin 25.12.2008 olması nedeniyle istifası, 2009 yılında hüküm ifade edecektir. Bu durumda 2009 yılsonu bilançosu 2010 yılında toplanan genel kurulda kesinleşecektir. Dava tarihinin, 2009 yılı olduğu görülmekle, davanın vakitsiz olarak açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda 2009 yılında açılan iş bu dava kapsamında davacıya ödemede bulunulabilmesi için, davacının istifa iradesinin kooperatifçe açık olarak kabul edilmiş olması, çıkan kişi yerine başka üye alınması veya davacıya kısmi ödeme yapılmış olması yoluyla zımni olarak davacının istifasının benimsenip benimsenmediğinin tespiti gereklidir. Bu hususlar araştırılarak, yukarıda açıklanan ilkeler de gözetilerek araştırma ve değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy