MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalı hakkında aidat ve faiz borçlarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın neye istinaden istendiğinin belli olmadığını, faiz talebinin fahiş olduğunu, alacağın likit olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan toplam 3.357,33 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava, aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça 1.886,80 TL asıl alacak, 5.737,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.624,20 TL'nin tahsili için icra takibine başlanmış, davalı tarafça borcun tamamına itiraz edilmiş, davacı tarafça 7.624,20 TL dava değeri üzerinden harcı yatırılarak dava açılmıştır. Mahkemece hükmün gerekçe kısmında davalının borcunun 1.670,00 TL asıl alacak, 1.687,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.357,33 TL olduğu açıklandığı halde, hüküm fıkrasında davanın kabulüne karar verilmiştir. HMK'nun 298/2 maddesi uyarınca gerekçeli karar, tevhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz, mahkemece tevhim edilen kısa karar ile hükmün gerekçe kısmı açıkça çelişkili olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda, (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy